Türkiye’ye giriş yapacağı sırada N-82 koduyla geri çevrilen Bağımsızlık Yolu Mali Sekreteri Münür Rahvancıoğlu, Ankara 1. İdare Mahkemesi‘nin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılmasına yaptığı talebin reddine ilişkin istinafa başvurdu
Rahvancıoğlu istinafa başvurdu
Bağımsızlık Yolu’ndan verilen bilgiye göre Rahvancıoğlu, Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 2023/1115 Esas 2024/2529 Karar ve 04.07.2024 tarihli davanın reddine ilişkin kararının istinaf incelemesinin yapılarak kaldırılması ve şahsına konulmuş olan N-82 tahdit kodunun kaldırılması talepli 23.11.2022 tarihli dilekçesine verilen 30.12.2022 tarih ve E-48068546-000-135514 sayılı başvurunun reddi işleminin iptali talebi ile istinaf başvurusu yaptı.
Başvuruda, kktc vatandaşı olan Rahvancıoğlu’nun aynı zamanda kktc’de devlet memurluğu görevi ifa ettiğine dikkat çekilerek, gerek tatil gerekse Türkiye’deki resmi devlet kurumlarının resmi davetlisi olarak eğitim amaçlı birçok defa Türkiye’ye gittiği belirtildi.
Açıklama şöyle devam etti;
“İlgili ziyaretlere ilişkin kayıt ve belgelerin mahkemeye sunulduğu başvuruda, Rahvancıoğlu’nun Göç İdaresi Başkanlığı’ndan tahdide konu dayanakların talep edildiği ve MİT Başkanlığı’ndan gelen yazı üzerine tahdit konulduğu ifade edildi.
Bilgilerin, gizlilik sebebi ile MİT Başkanlığı tarafından mahkemeye sunulmadığına dikkat çekilen istinaf başvurusunda, Rahvancıoğlu hakkında neden N-82 koduyla tahdit olduğunun bilinmediği, bu bilinmezlik ve belirsizlik içerisinde ilk derece mahkemesinin oyçokluğu ile davanın reddine karar verdiği vurgulandı.
“Adada sürgün cezası”
Başvuru dilekçesinde, reddedilen davada beyan edilen azlık oyunda da belirtildiği üzere, kktc yani Türk vatandaşı olan Rahvancıoğlu’nun kktc’nin tanınmamış bir ülke olduğundan dolayı Türkiye dahil olmak üzere sadece yedi ülkeye gidebildiği ve girişine engel konulan Rahvancıoğlu’na yabancı muamelesi yapılmasının kabul edilebilir olmadığı belirtildi.
Rahvancıoğlu’nun Türkiye ceza hukukunda yer almayan “adada sürgün cezası” ile cezalandırılmış gibi olduğu gerekçesi ile alınan kararın bir çok yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edildi.
“Giriş yasağı MİT’ten gelen “talep” üzerine konuldu”
MİT’in “gizlilik derecesi” gerekçesiyle mahkemeye hiçbir somut bilgi veya belge sunmadığının altı çizilen istinaf başvurusunda, Rahvancıoğlu hakkında dava konusu edilen N-82 kodunun neden konulduğunun halen bilinmediği ve mahkemece neyin bilindiğinin ise yine bilinmediği ifade edildi.
Başvuruda, Rahvancıoğlu hakkındaki dosyada olmayan bilgilerin niteliğinden bahsetmenin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bir yargılanmanın temelinin delil olduğuna ve delilsiz yargılama olmadığına işaret edildi.
Dava sürecinde neler yaşandı?
Bağımsızlık Yolu heyeti ile 27 Eylül 2022’de Ankara’ya bir dizi temaslarda bulunmak üzere seyahat eden dönemin Bağımsızlık Yolu Genel Sekreter Yardımcısı Münür Rahvancıoğlu’nun, Esenboğa Havalimanı’ndan girişinde N-82 kodu ile Türkiye’ye girişi engellenmişti.
Bağımsızlık Yolu ve Rahvancıoğlu, uygulanan giriş yasağının insan hakları ihlali olduğu gerekçesi ile Türkiye’ye girişi yasaklanan Kıbrıslı Türkler için Türkiye içerisinde bir hukuk süreci başlatacaklarını duyurmuş ve Türkiye’de bulunan avukatları aracılığı ile harekete geçilmişti.
Rahvancıoğlu, Ankara’ya girişinin N-82 koduyla engellenmesi üzerine bu kodun ne olduğu, kimin tarafından konduğu ve giriş yasağının kaldırılması için avukatı aracılığıyla karara itirazda bulunmuştu. TC İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığı’nın, Münür Rahvancıoğlu’nun Türkiye’ye girişte ön izne tabi olması kararını kendilerinin aldığını kabul etmesi ve kararın kaldırılması için yapılan başvuruyu reddetmesi üzerine, alınan kararın kaldırılması için Rahvancıoğlu adına Halkevleri Hukuk Sekreteri Avukat Sercan Aran, 17 Şubat 2023’te TC Göç İdare Başkanlığı’na idari dava dosyalamıştı.
Rahvancıoğlu’nun N-82 tahdit koduna ilişkin işlemin iptali istemiyle Türkiye Göç İdaresi Başkanlığı’na karşı açtığı davada ilk incelemeye karşı esas ara kararı Mart 2023’te açıklamıştı. Yapılan açıklamada, T.C. Ankara 1. İdare Mahkemesi’nde Göç İdaresi Başkanlığı aleyhine açılan davada ilk incelemeye esas olmak üzere, Davacı Vekili Avukat Sercan Aran’dan, Davacı Münür Rahvancıoğlu’nun KKTC vatandaşı olduğuna dair kimlik vb. bilgi ve belgelerin birer örneğinin sunulmasının istenmesine karar verildiği kaydedilmişti. Ankara’ya girişinin N-82 koduyla engellenmesi üzerine bu kodun ne olduğu, kimin tarafından konduğu ve giriş yasağının kaldırılması için avukatı aracılığıyla karara itirazda bulunmuştu.
Ankara 1. İdare Mahkemesi Başkanlığı, 09/01/2024 tarihli ara kararı gereğince Göç İdaresi Başkanlığı’ndan giriş yasağının nedenini izah eden belge talebinde bulunmuş, ancak davalı idare kendisinde bu konuda belge olmadığını MİT Başkanlığı tarafından gelen yazı üzerine tahdit konulduğunu mahkemeye bildirmişti. İlk derece mahkemesince MİT Başkanlığına müzekkere yazılarak tahdidin gerekçesi ve sair evraklar talep edilmiş, MİT Başkanlığı tarafından 25.01.2024 tarihli yanıt ile mezkur bilgilerin gizlilik derecesine havi olmaları ifade edilerek yazı ekinde gönderilmediği açıkça mahkemeye bildirilmişti.
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti vatandaşı olan Rahvancıoğlu davasında, N-82 tahdit kodunun kaldırılması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin 30.12.2022 tarih ve E-135514 sayılı işlemin, hukuka aykırı olduğu, suç teşkil eden bir davranışının olmadığı, genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişilerden olduğu iddiasının soyut bir iddia olduğu, hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığı gerekçeleri ile kararın iptal edilmesi istenmişti.
Ankara 1. İdare Mahkemesi, Münür Rahvancıoğlu hakkında tesis edilen N-82 tahdit kodunun kaldırılması talebi ile açtığı davada, başkan ve bir üyenin oyçokluğu kararı ile terörist faaliyetlere iştiraklerin önlenmesi, çatışma bölgelerine seyahatlerin engellenmesi ve ülke güvenliğinin korunması bağlamında, Rahvancıoğlu hakkında devlet güvenlik birimlerinin raporlarının da dikkate alınmak suretiyle hükümranlık yetkisi dahilinde N-82 tahdit kodu tesis olunduğu anlaşıldığından, tahdit kodunun kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmış ve davanın reddine karar vermişti.
Rahvancıoğlu, reddedilen davanın tekrar değerlendirilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesine istinafa başvuracağını açıklamıştı.
