Karma Evlilik Sorunu Çözüm Hareketi (KESÇH), yarın Kıbrıs Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi‘nde okunacak “karma evlilikten doğan çocukların vatandaşlığı ile ilgili” karara işaret etti, beklentiler konusunda uyarılarda bulundu
KESÇH: Birçoğunuz pasaportların serbestçe verilmeye başlanacağını umuyor ancak…
Yapılan yazılı açıklamada, “Birçoğunuz, bu kararın karma evlilik sorununa yeni bir başlangıç getireceğini ve pasaportların serbestçe verilmeye başlanacağını umuyorsunuz. Bu beklenti, özellikle bu yönde yapılan pazarlama çalışmaları nedeniyle oldukça anlaşılır” denildi.
Açıklama şöyle devam etti;
“Ancak unutulmamalıdır ki, hukuki temyiz başvuruları yalnızca ilk derece mahkemesinde ele alınan çerçevede değerlendirilir. Yani, yeni deliller sunulamaz ve yeni argümanlar öne sürülemez.
Bu nedenle, ilk derece mahkeme olan idari mahkemede başvuranın avukatının öne sürdüğü argümanlara bir göz atalım.
“Başvuran kişinin başvurusu 2007 yılında reddedildi”
Bu davada başvuran, Kıbrıs Cumhuriyeti vatandaşlığına kayıt başvurusunun reddedilmesi kararına itiraz etmiştir.
1978 yılında Lefkoşa’da Kıbrıslı Türk bir anne ve Türk bir babanın çocuğu olarak doğan kişi, Kıbrıs kökenli bir yetişkin olarak 2004 yılında vatandaşlık başvurusu yapmıştır.
Başvurusu, 2007 yılında Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen kriterlere uymadığı gerekçesiyle 2015 yılında reddedilmiştir.
Başvuranın avukatı, kararın geçersiz, hukuka aykırı ve herhangi bir hukuki etkisi olmadığını savunmuştur.
Kararın, ayrımcı yasal düzenlemelere ve kriterlere dayandığını, eşit muamele ilkesini ihlal ettiğini, yanlış ve yayınlanmamış kriterlere dayandığını, hiçbir araştırma yapılmadan ve gerekçesiz alındığını, yetkisiz veya hukuka aykırı şekilde oluşturulmuş bir organ tarafından verildiğini, başvuranın özel ve aile hayatı hakkını ihlal ettiğini, etnik kökene dayalı bir ayrımcılık içerdiğini ve başvuranın Avrupa vatandaşlığı statüsünden mahrum bırakıldığını iddia etmiştir.
Ret sebebi
Mahkemenin bu iddiaları analiz ederken yaptığı değerlendirmeye göre: Başvuran, iptal gerekçelerine ilişkin ispat yükümlülüğüne sahip olmasına rağmen ebeveynlerinin her ikisinin de Cumhuriyet’e yasal giriş ve kalış durumuyla ilgili herhangi bir iddia öne sürmemiştir. Dolayısıyla, ilgili yasal rezervasyonun kendisi için geçerli olmadığına dair bir iddiada bulunmamıştır.
Ayrıca, başvuranın avukatı, yazılı savunmalarında eşitlik ilkesinin ihlali ve etnik kökene dayalı ayrımcılık konularında kapsamlı argümanlar sunmasına rağmen tartışmalı yasal düzenlemenin anayasaya uygunluğunu sorgulamamıştır.
Aksine, başvurunun ilk hukuki noktasında, söz konusu kararın 141(I)/2002 sayılı yasanın 109. maddesine aykırı olarak alındığını ileri sürmüştür. Ancak, bu davada 109. maddenin nasıl ihlal edildiği açıkça belirtilmemiştir.
Başvuranın Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen kriterler çerçevesine girmediği konusunda avukat tarafından bir itiraz ileri sürülmediğinden, başvuranın esas şikâyeti, kendi durumunun neden bu kriterler kapsamında değerlendirilmediğidir. Ancak, başvuranın avukatı, yasama organının açıkça belirlediği, yasa dışı giriş veya kalış durumlarını vatandaşlık kazanımı dışında tutan düzenlemenin anayasaya aykırılığını tartışmamaktadır.
Mahkeme, itiraz edilen kararın hukuka uygun, doğru ve gerekçeli olduğunu ve ilgili yasal düzenlemelere uygun şekilde alındığını tespit etmiştir. Ayrıca, başvuranın Avrupa vatandaşlığı statüsünden mahrum bırakılmadığını, çünkü başından beri Kıbrıs vatandaşlığı kazanmadığını belirtmiştir.
“Her zaman doğru mücadele yolunda öncü olacağız”
Hatırlatmak gerekir ki, Avrupa Birliği hakları (örneğin AB içinde serbest dolaşım hakkı), yalnızca üye devletlerin vatandaşlarına tanınmaktadır. AB hakları, ulusal hakların üstünde yer alır ve bir AB üyesi ülkenin vatandaşlığına sahip olmadan talep edilemez.
Bu yüzden idari mahkemedeki başvuru reddedilmiştir ve bu dava temyiz mahkemesine taşınmıştır.
Her zaman olduğu gibi karma evlilik sorunu hakkındaki tüm gelişmelerin takipçisi olacak ve en doğru ve en şeffaf bilgileri sizlere sunacağız. Her zaman doğru mücadele yolunda öncü olacağız. Yarın, Temyiz Mahkemesi’ndeki kararın açıklaması için beklemede kalın”
