Ekonomist Mete Feridun, “Kooperatif Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Değişiklik) Yasa Tasarısı” hakkında devam eden tartışmalara işaret ederek, tasarının genel faydalarının anlaşıldığını ancak “geçici madde” ile neyin murad edildiğinin açıklanmadığını belirterek, “Yani, geçmişte ne olduysa oldu, kim kime usulsüz şekilde kredi kullandırdıysa yapanın yanına kâr kalacak. Benim anladığım bu” dedi
Feridun: Tasarı, sigorta fonu ile ilgili birkaç önemli değişikliği içeriyor
Sosyal medya hesabından açıklama yapan Feridun, “Kooperatif Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Değişiklik) Yasa Tasarısı”, tartışmalarına işaret ederek, tasarıya komitede olumlu oy kullanan ana muhalefet Cumhuriyetçi Türk Partisi‘nin (CTP) bu saate kadar mantıklı bir açıklama yapmadığını ve bu yüzden durumun netleştiğini söyledi.
Feridun, “Ama konu nedir önce onu anlayalım: Gündemdeki “Kooperatif Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Değişiklik) Yasa Tasarısı”, kooperatiflere dair sigorta fonu ile ilgili birkaç önemli değişikliği içeriyor” dedi.
“Sorun; basit bir soruya bir türlü tatmin edici bir cevap verilmemiş olmasıdır”
“Tasarının gerekçesi ve olumlu yönleri ayrı bir konu ama bir hatırlayalım; Kooperatiflerin iddiası odur ki bu tasarıyla birlikte kredi maliyetlerini artıran prim oranlarının ödeme şekli yeniden düzenleniyor ve böylelikle kooperatiflerin üyelerine daha uygun kredi maliyeti ile finans desteği vermesi mümkün olacak.
Bunlara bir itirazımız yok. Bu işin içinde olan kooperatifler tasarıyı olumlu bulduğuna göre sıkıntı yok. Peki o zaman sorun nedir?
Sorun; basit bir soruya bir türlü tatmin edici bir cevap verilmemiş olmasıdır.
“Ben geçici maddeyi okuduğum zaman CTP’nin söylediği şekilde bir düzenleme göremiyorum”
Yapılan açıklamalar tasarının önemine ve faydasına vurgu yapıp duruyor. Bunula ilgili bir sıkıntı yok. Soru çok basit:
Tasarıya bir geçici madde eklenmiş. Bu madde “(Değişiklik) Yasasının Yürürlüğe Girdiği Tarihten Önce Kullandırılan Kredilerin Durumu” ile ilgili olduğu için önemli.
Sorun da tam olarak bu noktada; CTP’nin iddiasına göre geçici madde düzenlemesi ile ‘fonun sürdürebilirliği adına finans alanında faaliyet yürütmeyen kooperatiflere daha önce verilen kredilerin hukuki olarak takibinin yapılabilmesi için gerekli düzenlemeler yapılmış’
Ben şahsen geçici maddeyi okuduğum zaman hiç de böyle bir düzenleme göremiyorum. Madde açık ve net olarak diyor ki Değişiklik Yasasının yürürlüğe girdiği tarihten önce Fon tarafından beli başlı kesimlere kullandırılmış olan krediler, “Esas Yasada aksine kural bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, Esas Yasa kurallarına uygun olarak kullandırılmış sayılır”
“Yapanın yanına kâr kalacak”
Yani, geçmişte ne olduysa oldu, kim kime usulsüz şekilde kredi kullandırdıysa yapanın yanına kâr kalacak. Benim anladığım bu.
CTP bunun kesinlikle doğru olmadığını söylüyor ama neden böyle bir geçici madde ilave etme ihtiyacı duyulduğunu da bir türlü net olarak açıklayamıyor.
“CTP’den mantıklı bir açıklama bekliyoruz”
Cevap aranan ve bir türlü açıklama getirilemeyen nokta bu. Bunun usulsüz kredi kullandıranlara getirilen bir af olmadığını iddia edebilmek için mantıki bir açıklama yapılmasını bekliyoruz.
İşin en dikkat çekici tarafı bazı kooperatiflerin bunun ‘daha önce verilen kredilerin hukuki olarak takibinin yapılabilmesi için gerekli bir düzenleme’ olduğu şeklinde basın açıklaması yapması. Ya biz okuduğumuzu anlamakta zorlanıyoruz ya bu geçici maddeyi savunanlar kendilerini bir türlü ifade edemiyorlar.
“Bu maddeyi tasarıya sokuşturmanın başka hiçbir açıklaması olamaz”
Benim anladığım şu; Geçici madde kapsamındaki kredilerin geri dönmediği ve af getirildiğine göre de muhtemelen geri dönmeyeceği bile bile yasaya aykırı şekilde kullandırıldığı anlaşılıyor.
Öyle olmasa bu maddeyi tasarıya sokuşturmanın başka hiçbir açıklaması olamaz. Bunun iddia edildiği gibi ‘daha önce verilen kredilerin hukuki olarak takibinin yapılabilmesi için gerekli bir düzenleme’ olmadığı ortada.
Hukuki takip için bu geçici bir maddeye neden gerek duyuldu? Geri dönmeyen krediler zaten hukuki takipte olduğuna göre bunlara af getirilerek ulaşılmak istenen amaç nedir?
Bize verilen cevapta ‘peşkeşin önüne geçildi’ deniyor. Ortada bir ‘peşkeş’ olduğuna göre, bu peşkeşin sorumlularının tespit edilmesi gerekmez mi?
“Geçmişteki suçları aklamanın ne gibi bir faydası olacak?”
‘Bu zamana kadarki peşkeşleri unutalım, ödeştik, bundan sonra başka peşkeş olmasın’ diye bir anlayış mı olur? Mevcut yasada suç olan konular zaten suç olmaya devam ediyor.
Geçmişteki suçları aklamanın ne gibi bir faydası olacak? Belli bir tarihe kadar gerçekleşen gayri yasal işlemlere bir sünger çekilerek, ‘peşkeş çekenler’ aklanarak, ‘daha önce verilen kredilerin hukuki olarak takibinin yapılabileceğini’ iddia etmek mantıklı mı?
“Algı oyunlarına girmeden, sadece bu geçici maddenin gerekçesi ile ilgili bir açıklama yapılmalıdır”
Tekrar ediyorum: Tasarının genel faydalarını anladık. Lafı buraya getirip durmadan, algı oyunlarına girmeden, sadece ve sadece bu geçici maddenin gerekçesi ile ilgili bir açıklama varsa acilen yapılması gerekir. Varsa vardır, yoksa yoktur.
Eğer yoksa, maksat zaten bellidir. CTP kredilerle ilgili hiçbirşeye imza atmadıklarını söylüyor ama birşeye imza atıldığını iddia eden yok. Bu geçici maddenin mantığı nedir soru bu kadar basit.
Yapılan açıklamalarda CTP tasarının Merkez Bankası yetkilileri nezaretinde görüşüldüğünü iddia ediyor, bu iddiaya verilen cevapta ise Merkez Bankası ve Kooperatif Merkez Bankası yetkililerinin de bu geçici maddeden hoşnut olmadığı söyleniyor.
“Merkez Bankası ve Kooperatif Merkez Bankası bu maddeyi destekliyor mu?”
Bu iki kurumun bu tartışmaların içine çekilmesi doğru olmamakla birlikte gelinen noktada Bu konuda Merkez Bankası ve Kooperatif Merkez Bankası’nın görüşü nedir, destekliyorlar mı yoksa bu geçici maddeyi sakıncalı mı buluyorlar bu konunun açıklığa kavuşturulması gerekir.
Bizim bilmediğimiz ve CTP’nin de izah etmeyi bir türlü başaramadığı teknik bir detay varsa bunun bilinmesi gerekir çünkü belli ki bu geçici maddeyi savunanlar bize bunun gerekçesini izah edemeyecekler.
Son olarak Sezar’ın payı Sezar’a. Kudret Özersay bu konuyu gündeme getirmemiş olsa haberimiz dahi olmayacaktı. Bir vatandaş olarak kendisine çok teşekkür ederim”
Özersay: (Kooperatiflere) Bu af sizi de kapsıyor mu kapsamıyor mu?
