Mesainin bitmesine 2 saat olmasına rağmen Savcı diğer tanıkları dinletmedi
Aynı soruşturma kapsamında tutuklanan 5 Kıbrıslırum’dan 2’sinin (karı koca A.K ve A.K) yargılandığı İskele Kaza Mahkemesi‘ndeki davada, “mavi dosyayı” emare yapmak isteyen Savcılık ve buna itiraz eden savunma avukatları arasında kısa süreli gerginlik yaşandı, Mahkeme dosyanın emare yapılması talebini reddetti
“Mavi dosya emare yapılsın mı” tartışması
“Kişisel Verilerin Gizliliğinin Korunması Yasası’nı İhlal” ve “Özel Hayatın Gizliliğine Aykırı Hareket” suçlamalarıyla yargılanan 2 sanık ve avukatları Öncel Polili ile Uğur Çulhaoğlu bugün İskele Kaza Mahkemesi’nde yapılan duruşmada hazır bulundu.
Davanın Savcısı Ahmet Özlemler bugün Mahkemeye 3 tanık dinleteceğini söyledi ve Mahkemenin başlangıcında, Kıbrıslırum sanıkların aracından alınan “mavi dosya”yı, İskele Karakolu’nda görevli bir polis tarafından Mahkemeye emare olarak sundu.
Ancak savunma avukatları, içinde birçok evrakın bulunduğu dosyayı incelemek istedi ve Mahkemeye kısa süre ara verildi.
Savunma avukatları polis gözetiminde müvekkilleriyle birlikte ilgili dosyayı inceledi. Aradan sonra da dosyanın emare yapılmasına itiraz edildi.
Savunma itiraz etti
Savunma avukatları, içinde tapu bilgileri olduğu söylenen dosyanın içinde; müvekkillerinin “bizim dosyamızda yoktu” dediği bazı evrakların bulunduğunu, bazı evraklar üzerinde ise yazılar yazılıp işaretler çizildiğini ve bunların da müvekkilleri tarafından yapılmadığını belirtti.
Savunma ayrıca, bu dosyadaki evrakları hazırlayan kişilerin müvekkilleri olmadığını dolayısıyla evraklarla ilgili soruların kendilerine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dosyayı emare olarak sunmak isteyen Savcılık tanığı polisin de dosyayı emare alan tahkikat polisi olmadığını söyledi.
Savunma avukatları, müvekkillerine ait aracın içinde bulunan dosyanın hukuksuz şekilde, Anayasa’ya aykırı olarak polis tarafından alındığını, polisin Mahkeme emri olmadan araç araması yapamayacağını, bunun özel hayatın gizliliğinin ihlali olduğunu belirterek, bu durumun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına da bir aykırılık oluşturduğunu savundu.
Savcıdan meslektaşlarına “Usul öğrenin öyle gelin”
Savcı Ahmet Özlemler ise itirazlara sert şekilde karşı çıkarak, “Meslektaşlarım, Nasreddin Hoca’nın göle maya çalması gibi ‘ya tutarsa’ diyerek itiraz yapıyorlar, spesifik bir şey sunamıyorlar” dedi.
Savcı dosyanın polis tarafından alınma sürecini anlattı ve Hasan İnce adlı kişinin sanıkları görmesi ve Burçin Döveç‘e haber vermesi ve konunun polise ulaşmasıyla başlayan süreci özetlemeye başladı.
Savunma avukatları duruma itiraz ederek, Savcının adeta şahadet verdiğini ve hitap yaptığını söyleyince, Savcı Özlemler, “Siz usul öğrenin de sonra gelin” diyerek mesleştaşlarına çıkıştı.
Kısa süreli gerginliğin ardından Mahkeme kararını vermek için ara verdi.
Mavi dosya emare olarak kabul edilmedi
Yaklaşık 2 saat süren aranın ardından Yargıç Semra Kaymaklılı, Savcılığın ilgili tanığı polisin bu emare ile ilgili şahadet veremeyeceği gerekçesiyle mavi dosyanın emare olarak yapılması talebini reddetti.
Bunun üzerine savcılık dosyanın “tanıtma” yapılmasını talep etti. Savunma avukatları emare yapılamayacak bir dosyanın “tanıtma” olarak da sunulamayacağını savunarak bu talebe de itiraz etti.
Ancak Mahkeme ilgili dosyanın “tanıtma“* olarak kaydedilmesini kararını verdi.
Mahkeme Savcılığın diğer 2 tanığı dinletmesini istedi ancak Savcı Özlemler, mesainin bitmesine 2 saat olmasına rağmen başka tanık dinletmeyeceğini söyledi.
Bu durum Savunma tarafından bir “yavaşlatma” olarak yorumlandı.
Mahkeme görüşülmek üzere 27 Ekim 2025 tarihine saat 10.30’a ertelendi.
*Tanıtma: Mahkemeye emare yapılmayan ancak “tanıtma” olarak kaydedilen evrak ya da metaryeller, delil değeri taşımaz. Ancak üzerinde konuşulabilir, sorgulama ve şahadet yapılabilir. Süreç içinde “tanıtma” evrak ya da metaryele verilecek değer Mahkeme tarafından belirlenir
Özgür Haber Merkezi
