Savcı ile heyet arasında ilginç diyaloglar yaşandı: “Verdiğiniz referans azınlık kararından”

1974 öncesi kendilerine ait olan arazilerle ilgili Taşınmaz Mal Komisyonu’na (TMK) başvuran ve kuzeye geçip bu araziler üzerinde yapılan değişiklikleri görmek isteyen 5 Kıbrıslırum 19 Temmuz’da tutuklanmıştı. Yaklaşık 1.5 aydır tutuklu bulunan Kıbrıslırumların dünkü ve önceki gün yapılan duruşmalarında ilginç anlar yaşandı

Neler yaşanmıştı?

Kendilerine ait arazilerin üzerinde yapılan 75 haneli sitede dolaştıkları için İskele Kaza Mahkemesi‘nde, “Mülke Tecavüz, Genel Rahatsızlık ve Kişisel Verilen Gizliliğinin Korunması Yasası’nı İhlal” suçlamalarıyla, Akyar Barikatı’ndan geçerken de 5 değil 4 kimlik gösterdikleri iddiasıyla Lefkoşa Askeri Mahkemesi’nde de “Birinci Derece Askeri Yasak Bölgeyi İhlal” suçlamasıyla yargılanan, yaşları 63 ila 68 arasında değişen 2’si kadın 5 Kıbrıslırum’un davalarının duruşmaları devam ediyor.

Hatırlanacağı üzere, zanlılardan 2’si (A.A ve A.A) 31 Temmuz’da İskele Kaza Mahkemesi’ne çıkarılmış ve saatler süren uzun bir teminat duruşmasının ardından 3 ay hükümsüz tutuklu olarak cezaevine gönderilmişti.

3 ay tutukluluk süresine avukatlar Öncel Polili ve Uğur Çulhaoğlu itiraz etmiş ve kararı istinafa taşımıştı.

Zanlılar 1 Ağustos’ta ise yine teminat talebiyle Lefkoşa’da Askeri Mahkeme’ye çıkarılmış, polis ve Savcılığın 3 ay tutukluluk talebine karşın Mahkeme, 13 gün tutukluluk emri vermişti. Bu karar da avukatlar tarafından istinafa taşınmıştı.

İstinaf duruşmaları yapıldı

Askeri Mahkeme’nin verdiği 13 günlük tutukluluk süresine itirazın istinaf duruşması geçtiğimiz Salı günü yapıldı, savunma ve iddia makamı hitaplarını yaptı, karar açıklanmak üzere süresiz ertelendi.

İskele Kaza Mahkemesi’de verilen 3 ay tutukluluk süresinin istinaf duruşması ise dün Lefkoşa’da Yüksek Mahkeme’de yapıldı.

Savcı ile heyet arasında ilginç diyaloglar yaşandı

Burada da savunma ve Savcılık hitaplarını yaptı. Ancak Savcılığın hitabı sırasında Mahkeme heyeti ile Savcı Aysin Bilgin arasında ilginç diyaloglar da yaşandı.

Savcıyı birkaç kez, “Ne dediğiniz anlaşılmıyor, yüksek sesle ve yavaş konuşun” şeklinde uyaran heyet, Savcıya, Kıbrıslırumların taşıdığı bir dosyada bulunan 14 kişilik tapu listesinin neden İskele Mahkemesi’nde emare olarak sunulmadığını sordu.

Savcı, teminat duruşmalarında, “makul şüpheden ari ispat zorunluluğu” olmadığı için sunmadıklarını belirtti.

Heyet: Bunu ilk kez duyuyoruz

Heyetten bir Yargıç, “Zanlılar, 1974 öncesi sahibi oldukları arazilerin tapu bilgilerini mi almışlar?” diye sordu.

Savcının “evet” cevabı üzerine, “Bunu bu Mahkemede ilk kez duyuyoruz, bu davanın en can alıcı, en önemli noktası budur” yorumunda bulundu.

Yargıç, “Biz basında değil bu davada söylenenler üzerine bir karar vereceğiz, bunu neden daha önce dile getirmediniz” dedi.

Savcı, bazı tapu bilgilerinin de kendilerine ait olmayan arazilerle ilgili olduğunu belirtti.

Bu sırada Savcı, zanlıların ilgili arazilerle ilgili Taşınmaz Mal Komisyonu’na (TMK) başvuru yaptıklarını da belirtti ancak TMK’nın arazilerin 1975’den bugüne kadar tüm mal sahipleri bilgisini istemediğini söyledi.

Heyet: Verdiğiniz referans azınlık kararından

Savcı bir diğer itirazının nedenini de “müstakil olmayan kefiller” olduğunu belirtti.

Hatırlanacağı üzere 5 Kıbrıslıtürk zanlılara kefil olmak istemiş, araçlarını rehin olarak Mahkemeye sunmuş, “Kendilerini bizzat tanımıyoruz ancak arkadaşlarımız aracılığıyla geldik, onlara güveniyoruz” demişlerdi.

Savcılık kefillerin, zanlılarla aralarında güven ilişkisi olmadığını iddia etti ve bu konuda bir Mahkeme kararını referans gösterdi.

Heyetten bir Yargıç burada bir yorumda bulunarak, “Verdiğiniz referans bir azınlık kararına aittir. Mahkemelerimiz bu referanstan çok daha yeni tarihlerde farklı kararlar vermiştir” dedi.

Savcı ve heyet arasında geçen bu diyaloglar duruşmanın en ilginç anlarını oluşturdu ve burada da karar açıklanmak üzere süresiz ertelendi.

Savcılık Askeri Mahkeme’de 2 tanık dinletti

Zanlılar buradan 2. duruşma yapılmak üzere Askeri Mahkeme’ye götürüldü. Askeri Mahkemede Savcılık 2 ayrı polis tanık dinletti.

Tanıkların istintakında, ilk duruşmalarda iddia edilen, “aracın camlarına film çekilmişti” konusu da ihtilafsız şekilde aracın fabrika çıkışı arka camlarının hafif karartılmış şekilde olduğu konusunda fikir birliği oluştu.

Savunma: Madem camları karartılmış araçlar güvenlik sorunudur, tüzüğü değiştirin

Bu sırada savunma tanık polise; “Madem ne sizin ne de sınır kapısındaki Sivil Hizmet Görevlilerinin, camları karartılmış olan araçları, şüphe duymadıkları müddetçe aramak ya da camlarını açtırmak zorunda değil ve iddianız, kuzeye gizli geçebilmeleri bu camlar sayesinde oldu; o halde bu tip araçlar sınır güvenliğini tehdit ediyor demektir. Peki bu konuda bir tüzük değişikliği yapmayı düşünüyor musunuz?” diye sordu.

Polis bunu bilmediğini belirtti. Tanıkların istintakından sonra Savcılık Mahkemeden yeni bir talepte bulundu.

Savcılık keşif istedi

Savcı Doğa Tokay, “Olay yerinde keşif yapılmasının adalete yardımcı olacağını düşünüyoruz. Mahkemeden talebimiz, Akyar Sınır Kapısı’na gidilsin ve orada keşif yapılsın, aracın içi görünüyor mu görünmüyor mu anlaşılsın” talebinde bulundu.

Savunma “eksik tahkikat” vurgusu yaptı

Savunma avukatları bu talebe şu şekilde itiraz etti;

“Bu talep, tahkikat polisi tarafından tahkikat sırasında yapılması gereken ancak yapılmayan ve eksik bırakılan şeylerin, keşif bahanesiyle yapılmak istenmesidir. Siz tahkikatı eksik yaptınız ve eksik tahkikatın da bir beraat nedeni olacağını biliyorsunuz. Keşif yapalım diyerek bu eksikliği kapatmak istiyorsunuz. Aradan tam 40 gün geçti, mevsim şartları, güneş, ışık değişti, belki şimdi orada bir gölgelik yapıldı, belki araca gölge düşüren bir ağaç kesildi ya da yeni bir ağaç ekildi. Bir keşif yapılması halinde, olayın cereyan ettiği günkü doğruları bize vermeyecektir. Bu sanıklar açısından adaletsizlik yaratacaktır”

Mahkeme, bugün de duruşma olacağını hatırlatarak, keşif talebiyle ilgili kararını da bugün açıklayacağını belirtti.

Bugün zanlılar ilk önce İskele Kaza Mahkemesi’ne götürülecek ve oradaki davanın görüşülmesinin ardından da tekrar Lefkoşa Askeri Mahkeme’ye getirilecek, davanın 3. duruşması yapılacak.

Haber/Pınar Barut