Lefkoşa Türk Belediyesi (LTB) ile eski adıyla Gönyeli Belediyesi arasındaki “kanalizasyon kullanımı” davasında LTB’nin Avukatı olan Hüseyin Malyalı, dün sonuçlanan davanın LTB’nin aldığı haciz kararının iptaline ilişkin olduğunu, Mahkeme’nin de bunu reddettiğini dolayısıyla LTB’nin haciz yapabileceğini söyleyerek, “Yaratılmaya çalışılan algı ‘Borç yok’ algısıdır ancak haciz varsa borç da vardır” dedi
Malyalı: Bu anlaşma 90’lı yıllarda Amcaoğlu ve Bora arasında yapıldı
Özgür Web TV‘de yayınlanan Özgür Haber programında Pınar Barut’un konuyla ilgili sorularını yanıtlayan Malyalı, LTB-Gönyeli Belediyesi arasındaki durumun başlangıç hikayesini anlattı.
1990’lı yılların sonunda Gönyeli Belediyesi’nin Başkanının Ali Çetin Amcaoğlu, LTB Başkanının ise Şemi Bora olduğunu hatırlatan Malyalı, iki Başkan arasında konuyla ilgili yazılı görüşmeler yapıldığını anımsattı.
Malyalı, “Amcaoğlu ve Bora, Gönyeli’ye bağlı olan takriben 300 hanenin kanalizasyon sorununu çözmek için ‘bedelinin ödenmesi koşuluyla’ bu hanelerin LTB’ye ait ‘Ortaköy Pompa İstasyonu’na bağlanması adına yazılı görüşmeler yaptılar. Dolayısıyla bu göreve gelmiş herkes tarafından bilinen bir şeydir. Bu yazılı olarak gelen bir talepti, bu talebe ‘bedelinin ödenmesi koşuluyla’ yine yazılı olarak bir yanıt verildi. Bu şekilde bu işlem bugüne kadar geldi” dedi.
“Bu hizmetin verilmediği Gönyeli Belediyesi tarafından iddia edilmiyor ve edilemez”
Malyalı, LTB Başkanı Mehmet Harmancı‘nın, Pazar günü yapılan yerel seçimlere kadar 16 yıl boyunca Gönyeli Belediyesi Başkanlığı görevini yürüten Ahmet Benli ile yazılı olan bedelden daha uygun bir meblağ üzerine uzlaşı sağlamak istediğini ancak Benli’nin bu uzlaşıya yanaşmaması nedeniyle tüzükte yasal olarak yazılı olan ücret neyse buna göre faturalandırma yapıldığını anlattı.
Malyalı, “Gönyeli Belediyesi’nden gelen kanalizasyon suyu ve atık su; şu anda Ortaköy Pompa İstasyonu vasıtasıyla Lefkoşa’ya geliyor, Lefkoşa’nın sisteminden Haspolat Arıtma Sistemi’ne taşınıyor ve orada da yine ton başı bir bedel karşılığında arıtılıyor. Bu hizmetin verilmediği, bunun yapılmadığı da Gönyeli Belediyesi tarafından iddia edilmiyor ve edilemez. Orada bir sayaç vardır, tonu sayılıp faturalandırılıyor” dedi.
“Lefkoşa Kaza Mahkemesi de bu hacze onay verdi”
LTB’nin 48/77 Sayılı Yasa’nın tarifindeki “kamu alacaklısı” olduğunu, ilgili yasada da “Kamu Alacaklarının Tahsili” tahtındaki yasa olduğunu belirten Malyalı, LTB’nin çıkardığı faturalarını Gönyeli Belediyesi’ne gönderdiğini ancak belediyenin bunları ödemediğini, LTB’nin de bu yüzden yine yasaya uygun bir şekilde bir ödeme emri tanzim ettiğini kaydetti.
Malyalı, “Ödeme emri Gönyeli Belediyesi’ne tebliğ edildi. Belediye yasada belirtilen sürede mal bildiriminde bulunmadı, sair yükümlülüklerini yerine getirmedi. Yine yasanın öngördüğü bir şekilde LTB, Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nde belirli bir miktar para tutarındaki faizin haczedilerek temin edilmesi için bir haciz onayı aldı. Bunun da tarihi 03 Ocak 2022’dir. Bu tarihte Lefkoşa Kaza Mahkemesi de bu hacze onay verdi” dedi.
“Dün kararı açıklanan dava haciz emrinin iptali talebi davasıydı”
İlgili kararın aynen “LTB lehine ve Gönyeli Belediyesi aleyhinde üçüncü şahısların elindeki taşınır ya da taşınmaz mallardan alacak taraflardan ilgili dönemin miktarı 9 milyon 639 bin 326.22 TL ana para, 973 bin küsur TL gecikme zammı ve ana para üzerinden her ay için ayrı ayrı hesaplanacak 1.7 oranında gecikme zammı” şeklinde olduğunu aktaran Malyalı, bunun Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin hacze onay veren emri olduğunun altını çizdi.
“Bu miktar bugün, verilen faiz oranları üzerinden hesaplandığında 15 milyona ulaşmış olabilir” diyen Malyalı, dün açıklanan ve tartışma konusu olan kararla ilgili de şunları söyledi;
“Dün kararı açıklanan dava ise; bu okuduğum haciz emrinin iptali talebi davasıydı. Gönyeli Belediyesi tarafından açıldı bu dava. Yüksek Mahkeme’de Yargıtay Asli Yetki nezdinde açıldı ve haciz emrinin iptalini ve mahkeme bir karar verene kadar bu haciz emrinin durdurulmasını, icranın durdurulmasını’ istediler.
“Mahkeme, ‘Haciz kararını veren Mahkeme kararını iptal etmiyorum’ dedi”
İlk etapta bu haciz emrinin icrası durduruldu. Ondan sonra bu başvuru bize tebliğ edildi, itiraz edip etmeyeceğimiz soruldu, biz LTB olarak itiraz ettik ve dün bunun duruşması yapıldı.
Burada Gönyeli Belediyesi iddia ediyordu ki; ‘Bu haciz emri iptal edilmelidir çünkü Kamu Alacaklıları Yasası uyarınca Gönyeli Belediyesi’ne bir takip yapılamaz çünkü o da bir kamu kuruluşudur.
Neticede ne oldu? İlk etapta bu icra durdurulmuştu ve bir iptal başvurusu vardı. Dün karar okundu ve Mahkeme dedi ki: ‘Hayır, haciz kararı veren Mahkeme bu haciz kararını vermekle yetkisini aşmadı, hata yapmadı, dolayısıyla ben haciz kararını veren Mahkeme kararını iptal etmiyorum’ dedi.
“Borç sabittir, bunun hiçbir şekilde tartışmaya açık bir tarafı yoktur”
Yani bugüne kadar ‘icranın durmasına’ ilişkin yapılan iptal başvurusu da ortadan kalktı. Bu ortadan kalktığı için size az önce okuduğum 03 Ocak 2022 tarihli miktarı belli, faizi belli 9 milyon 639 bin 326.22 TL ana para, 973 bin küsur TL gecikme zammı ve ana para üzerinden her ay için ayrı ayrı hesaplanacak; bu borcun tümden ödenmesi koşuluyla 1.7 oranında gecikme zammı emir icra edilecek şekilde sabittir, bellidir, gündemdedir. Bunun hiçbir şekilde tartışmaya açık bir tarafı yoktur”
“Borç yoksa haciz olmaz, haciz bir miktar üzerinden olur”
Malyalı şöyle devam etti;
“Bunun anlaşılması için hukukçu olunmasına gerek olmayan bir gerçek var; Bugün icrasına karar verilen bir durum olduğuna göre; ‘Borç yoksa, haciz olur mu’ sorusunu herkes bir değerlendirsin.
Borç yoksa haciz olmaz, haciz bir miktar üzerinden olur, dolayısıyla şu an ‘borç belli değil’ denmesi aslında gerçeği yansıtmaz.
“Şu anda ödeme emrine konu miktar üzerinden icra serbest”
Gelelim işin doğrusuna; Şu anda ödeme emrine konu miktar üzerinden icra serbest. Borcun miktarı belli. Bunun önünde hiçbir engel yok. Yasada belediyelere tanınmış haciz muafiyetleri var, yani o da nedir; ‘Kamu hizmetine özgülenmiş, kamu hizmetine adanmış mallar icradan tabiidir.
Yasa koyucunun buradaki mantığı çok basit ve anlaşılırdır; Çöp toplayan çöp kamyonu icra edilirse halk o hizmetten mahrum kalır. Dolayısıyla böyle kısıtlamalar getirilmiş ama onun haricindeki tüm mallar icraya açıktır.
Yasanın borçluya verdiği bir çare vardır; borçlu borcun varlığına veya miktarına itiraz edebilir. Aslında dün okunan karardan önce, bu dava da zaten Gönyeli Belediyesi tarafından dosyalanmıştı hatta o dava altında bir de ara emri istenmişti. Muhterem Mahkeme o ara emrini uygun görmemişti ve vermemişti. Dolayısıyla konuyla ilgili Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı’nın ‘devam ediyor’ dediği dava budur.
“Yaratılmaya çalışılan algı; ‘Ortada şu an belirlenmiş bir borç olmadığıdır’ ama hayır, öyle bir şey yoktur”
Herhangi bir davanın varlığı 48/77 Sayılı Yasa uyarınca ortaya çıkan ödeme emrini ve Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin 03 Ocak 2022’de verdiği miktarı belli, faizi belli borç üzerinden haciz onayını ortadan kaldırmıyor.
Borç belli, faiz belli, Mahkemenin verdiği haciz emri bellidir. Yaratılmaya çalışılan algı ‘ortada şu an belirlenmiş bir borç olmadığıdır.’ Hayır, öyle bir şey yoktur; ortada belirlenmiş bir borç, bir faiz, anapara ve bunun haczine onay veren bir mahkeme emri varken ‘bu doğru değil’ demektir doğru olmayan.
“Şu an istese LTB gider ve icra eder”
Şu anda Yüksek Mahkeme’nin verdiği kararla alt Mahkeme’nin verdiği haciz emri yürürlükte ve işlemdedir, bunu engelleyen hiçbir şey de yoktur ve her şey bellidir.
Şu an istese LTB gider, kamu hizmetine özgülenmemiş, adanmamış ne mal varsa taşınır, taşınmaz; icra eder, serbesttir. Bunun aksini de kimse söyleyemez”
